ОПУБЛИКОВАНО: Смирнова О.О. Современный взгляд на историю формирования в России методологии и инструментария государственного стратегического планирования // Социально-экономическое развитие территорий и хозяйственных комплексов в России и за рубежом. [Монография]. Часть I. / М.: Издательство «Перо», 2012. – 204 с. – с. 80-111. 

 

СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ  ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ МЕТОДОЛОГИИ И ИНСТРУМЕНТАРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

 

Мировые финансовые кризисы сегодня заставляют научную экономическую мысль совершенствовать системы управления госуда

рствами с целью уменьшения зависимости от системных кризисов и укрепления целостности государств.

В современной России более 15 лет не утихают споры сторонников двух принципиально отличающихся подходов к оценке роли стратегического планирования в современной теории и практике государственного управления в России. Одна школа, опираясь на западную практику, взяв за основу инструменты корпоративного управления, акцентирует внимание на прогнозном характере процесса планирования. Вторая школа восходит к традициям советского планирования и ставит во главу угла индикативность, согласованность стратегических документов федерального и регионального уровней на основе баланса интересов, нормативную закрепленность решений.

Вместе с тем, ведущие мировые эксперты (рис. 1) сегодня признают в качестве главных уроков кризиса для национальных правительств - усиление государственного планирования и госрегулирования экономики.

 

Рисунок 1. Оптимальное соотношение индикаторов развития стран в посткризисном мире по мнению 250 международных экспертов [1].

 

Россия имеет колоссальный практический опыт государственного и регионального планирования. Но более важную роль играет научная школа государственного планирования, которая по глубине проработке, пониманию социально – экономических процессов в формировании экономики страны не имеет равных аналогов в мире. Подобную фундаментальную научную базу в части стратегического планирования после СССР не сформировала ни одна страна в мире.

На современном этапе невозможно и не нужно копировать опыт Госплана в целом. Однако, необходимо использовать мощный методически и  методический проработанный инструментарий: методы (балансовый метод, теория оптимального функционирования экономики, планирование на основе социально-экономической политики, др.) и принципы, которые базировались на товарно-денежных, рыночных отношениях при сильном государственном управлении экономикой.

В этой связи, чрезвычайно интересен современный взгляд на историю  формирования методологии и инструментария государственного стратегического планирования.

Формирование теоретико – методологической основы развития системы государственного планирования регионального развития

Россия имеет 70-летний опыт методологических разработок по стратегическому планированию, разработок долгосрочных планов развития экономики страны и уникальный опыт их реализации в своей практической деятельности ВСНХ и Госплана СССР. Из зарубежных стран наибольший опыт получен во Франции и Японии, которые весь послевоенный период разрабатывали общенациональные планы экономического развития с целью быстрейшего восстановления разрушенных войной экономик.

Можно сказать, что стратегическое планирование развития государства - важнейшее научное и социальное завоеваний XX века.

Теория и методы планирования в России развивались одновременно с усложнением народного хозяйства и практикой планирования его развития. На каждом историческом этапе методология планирования, обобщая опыт решения задач предыдущего периода, учитывая усложнение экономических взаимосвязей, совершенствовалась для решения новых более сложных задач. Система планирование очень быстро развивалась под пристальным вниманием государства, обеспечивая динамично развивающую экономику, направленную на решение социально-экономических целей с учетом всех видов ресурсов, научно-технического прогресса, развития народного хозяйства по регионам и отраслям, включения в международное разделение рынков.

Основоположниками теоретико - методологических основ государственного планирования являются: Н.Д.Кондратьев, сформулировавший основные условия эффективной организации плановой работы, В.В.Леонтьев, предложивший в 20-х годах XX века балансовый метод «затраты – выпуск», Г.М.Кржижановский, определивший основной принцип в методологии стратегического планирования «принцип непрерывности планирования», впоследствии названным «цепочкой Кржижановского», С.Г.Струмилин, выдвинувший в 1923 г. идею прогнозного баланса народного хозяйства.

На практике, первый в мире государственный стратегический план был разработан в 1920г., в РСФСР. План был разработан Государственной комиссии по электрификации под руководством Г.М.Кржижановского [2]. С 1926 г. по 1928 г. под руководством П.С.Осадчева и В.А.Базарова комиссия Госплана СССР разработала генеральный план развития народного хозяйства СССР на 1928-1940 гг. Данные работы были неоценимым вкладом в становление теории и практики стратегического планирования. Труды первых специалистов Госплана СССР: И.Т.Александрова, В.Р.Вильямса, И.М.Губкина, Д.Н.Прянишникова, С.Г.Струмилина, М.А.Шателяна снискали мировую известность. Значительный вклад в теорию и практику стратегического планирования внесли председатель Госплана СССР (1937 - 1949 гг.), академик Н.А.Вознесенский и первый заместитель председателя Госплана СССР, член корреспондент Г.М.Сорокин.

Создание условий для формирования теоретико – методологических основ развития системы государственного планирования

Первоначальный этап формирования теоретико - методологических основ развития системы государственного планирования представлял ряд разрозненных исследований отдельных проблем. Он охватывает период с первых лет после революции 1917 г. до 50-х годов. Необходимость создания теории системы плановой экономики диктовалась социально-экономическими преобразованиями, проведенными в 20 - 30-е годы в народном хозяйстве, и задачами построения социализма в стране. До середины 30-х годов в центре исследований находилась теория рыночной экономики. Руководство СССР уделяло большое внимание развитию теории социализма и активизировало развитие теоретической деятельности в экономической науке. В 1936 г. вышло постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке преподавания политической экономии» [3], в котором впервые была поставлена задача включения в общий курс экономики раздела «Политическая экономия социализма» и углубленного изучения экономических проблем рыночной экономики. Таким образом, руководство страны дало официальную установку на разработку теории социалистической экономики. Работа велась в рамках разработки учебника по политэкономии социализма. Сначала был подготовлен проект учебника Б.С.Борилиным, а после его репрессии Л.А.Леонтьевым, который руководствовался теми же положениями, что и Б.С.Борилин. Проект учебника обсуждался в январе 1941 г. в узком кругу в ЦК ВКП(б). Со стороны ЦК в обсуждении принимали участие И.В.Сталин, В.М.Молотов и Н.А.Вознесенский. Представленный проект учебника был подвергнут критике [4-5]. Идея о том, что товар в советской экономике не является товаром, была отвергнута. «Было указано», что при социализме «экономические законы имеют объективный характер», действует и «планомерно используется закон стоимости», «имеют место рентные отношения». Признание действия закона стоимости не было случайным. Фактически в течение 30-х годов в советской литературе зрело постепенное понимание того, что социалистическая экономика сохраняет категории товара, стоимости, товарного производства. «В свете этих фактов, относящихся к началу 40-х годов, по меньшей мере странными выглядят суждения современных критиков политический экономии социализма о том, что она игнорировала в своей системе «рынок», «рыночные отношения», «товарное производство»» [6]. На совещании было также отмечено, что в проекте учебника нет достаточной четкости по вопросу о действии в социалистической экономике объективных экономических законов вообще.

Был создан коллектив авторов под руководством К.В.Островитянова для разработки нового проекта учебника. В коллектив вошли И.Д.Лаптев, А.И.Пашков, Д.Т.Шепилов, П.Ф.Юдин. Начавшаяся война замедлила темп разработки нового проекта учебника. Шла разработка теоретических и методологических проблем экономки социализма. Были подведены итоги январского совещания 1941 г., которые были отражены в статье Л.А.Леонтьева «Некоторые вопросы преподавания политической экономии» [7]. В ней отмечалось, что отрицание объективных экономических законов при социализме по существу сделало невозможным понимание реальных отношений в системе народного хозяйства, «ибо там, где нет законов, где нет закономерного развития, там нет места для науки» [8]. В качестве материально-технической базы социализма в тот период рассматривалось «крупное машинное производство, социалистический характер которого проявляется в отсутствии циклического развития, в планомерном, быстром и безостановочном росте» [9]. Позиция практиков в промышленности - использовать основные фонды до полного их физического износа задерживало научно-технический прогресс в СССР, что впоследствии стало одним из основных факторов замедления роста научно-технического уровня производства вообще.

Война требовала перестройки экономики и уже к 1 июля 1941 г, по согласованию с Госпланом СССР были определены главные направления работы Академии наук, а Президиум Академии наук на основе принятых направлений представил план первоочередных исследований, в которых содержалось 200 тем, непосредственно связанных с вопросами военного производства. Ведущие экономисты входили в качестве консультантов в различные комиссии ЦК партии, правительства и Госплана по вопросам экономики в строительстве, размещения производительных сил, повышения эффективности промышленности [10]. С.Г.Струмилин был назначен заместителем председателя Комиссии по мобилизации ресурсов Урала, Западной Сибири и Казахстана для обороны страны. В комиссии работали И.А.Дорошев, Б.Г.Кузнецов, А.Е.Пробст. С.Г.Струмилин в 1943 г. был включен в состав Совета научно-технической экспертизы при Госплане СССР и назначен одним из руководителей научной разработки восстановления промышленности.

В силу необходимости военного времени, потребовалась жесточайшая экономия всех ресурсов. Обострился интерес к хозяйственному расчету. Хозяйственный расчет рассматривался как «метод рационального управления предприятиями в условиях планового ведения хозяйства и денежной формы организации расширенного социалистического воспроизводства» [11]. План имел главенствующую роль по отношению к хозрасчету. «Хозрасчет только тогда выполняет свои задачи, когда он всецело подчинен плану, когда он служит делу борьбы за план, за его выполнение» [12]. Даже в условиях войны, когда «происходило усиление централизации промышленных предприятий в результате введения специальных мер, не умалялось значение самостоятельности и маневренности предприятия» [13].

В первые годы после окончания войны работа в области экономической теории осуществлялась под влиянием прошедшей войны, победы в войне и ликвидации ее последствий. Институт экономики провел исследования по обобщению опыта хозяйственной жизни в военное время. Н.А. Вознесенским, который с 1938 по март 1949 г. возглавлял Госплан СССР и с 1938 по 1941 гг. был заместителем, а с 1941 по 1950 гг.- первым заместителем председателя Совета министров СССР, была написана работа «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» [14]. В монографии содержится глубокий анализ товарно-денежных отношений, закона стоимости и ценообразования при социализме, подчеркнут их объективный характер и необходимость использования в социалистическом планировании. В категорию товара Н.А.Вознесенский ввел и средства производства, что было серьезным шагом в развитие теории экономики социализма. Следующим серьезным шагом был его анализ ценообразования, связанного с вмешательством государства, в котором он пришел к выводу, что для нормального функционирования экономики необходимо соответствие цен стоимости товаров. В послевоенный период «обеспечивается развитие нормального товарооборота, а уровень цен на товары в конечном счете устанавливается в соответствии со стоимостью этих товаров» [15].

Детально прорабатывались важнейшие проблемы: эффективность капитальных вложений, методы определения нормативных сроков окупаемости, связь эффективности капитальных вложений с производительностью труда и др, формирование фонда накопления и его эффективности [16-18].

В 1946 г., на основе материалов совещания 1941 г. И.Д.Лаптевым, Л.А.Леонтьевым, К.В.Островитяновым, А.И.Пашковым, Д.Т.Шепиловым, П.Ф.Юдиным был подготовлен вариант учебника.

Учитывая отсутствие сформировавшегося понятийного аппарата среди экономистов в теории социалистической экономики, в ЦК ВКП(б) было решено провести дискуссию по данному проекту учебника среди ведущих экономистов. Проект учебника при обсуждении был признан несовершенным. Было подготовлено более десяти вариантов учебника, но все они вызывали возражения. В связи с этим в 1949 г. ЦК ВКП(б) признал работу Института экономики АН СССР неудовлетворительной. Весной 1950 г. был представлен исправленный вариант проекта учебника и после его рассмотрения авторскому коллективу было предложено за год откорректировать окончательный вариант учебника. К лету 1951 г. учебник был готов и 3 июля 1951 г. от имени ЦК ВКП(б) был разослан ведущим экономистам, философам, историкам и юристам. В сопроводительном письме говорилось, что:

- ЦК придает большое значение созданию полноценного курса политической экономии;

- данная работа насущно необходима нашим кадрам для успешного решения практических вопросов по дальнейшему развитию социалистической экономики;

- подготовленный текст учебника нуждается в серьезном улучшении;

- ЦК считает необходимым провести по представленному учебнику свободную дискуссию с тем, чтобы полезные критические замечания и предложения экономистов учесть при составлении окончательной редакции учебника.

В ноябре 1951 г. были подведены итоги разработки теории социалистической экономики за 30 лет по дискуссии по учебнику «Политэкономия социализма». К дискуссии были привлечены ученые экономисты и практики по планированию, которые руководили или общались по теоретическим и практическим проблемам с коллективами более сотни созданных за 30 лет экономических институтов, как в крупных промышленных центрах, так и во всех союзных республиках. 10 ноября в здании ЦК началась дискуссия. В зале заседания был вывешен транспарант с лозунгом «Наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики». Материалы дискуссии составляют 16 томов научных исследований и 22 тома - стенограммы пленарных заседаний. Количество участников колебалось от 222 до 240.

Об основных выводах дискуссии можно судить по двум обобщающим документам: доклад К.В.Островитянова [19] и «Справка о спорных вопросах, выявившихся в ходе дискуссии по проекту учебника политэкономии» [20]. В данной справке подводился не только итог дискуссии, но и были сформулированы четкие позиции руководства государства на те или иные категории социалистической экономики.

Основной перечень вопросов и позиция большинства ученых и государства на их трактовку – следующие.

Вопрос 1. О характере экономических законов социализма.

Экономические законы социализма представляют собой неизбежный результат развития материальной жизни общества, а не произвольный продукт сознания и воли людей. Государство, партия не могут создавать, формировать экономические законы. Политика партии и государства должна исходить из законов развития общества. Экономические законы действуют как познанная необходимость, планомерно организуемая и направляемая государством.

Вопрос 2. О товаре и законе стоимости в социалистическом обществе.

Товар и стоимость представляют собой исторические категории, действующие и в плановой экономике.

Вопрос 3. Об общественно необходимом времени при социализме.

Общественно необходимое время - это объективно существующая величина, определяемая средними фактическими затратами труда.

Вопрос 4. О принципах установления цен на товары в СССР.

В данном вопросе даже самые крупные экономисты предложили резко отличающиеся друг от друга методики по формированию цены на произведенные товары. С.Г.Струмилин предложил определять стоимость товаров путем прибавления к себестоимости товаров стоимости прибавочного продукта, исчисленной для всей промышленности по «марксовой формуле» нормы прибавочной стоимости, т.е. путем определения стоимости прибавочного продукта пропорционально заработной плате.

B.C.Немчинов и А.И.Ноткин раскритиковали данную методику, т.к. по ней высокотехнологичные отрасли с высокой стоимостью сырья и низким удельным весом заработной платы оказались бы малорентабельными и для их модернизации требовались бы средства из бюджета, а отсталые же отрасли с низким уровнем механизации оказались бы самыми рентабельными.

З.В.Атлас и Л.А.Варг предложили определять стоимость товаров как цену производства, которая слагается из издержек производства и единой плановой нормы прибыли для всей промышленности в целом. Данная методика позволяла оценить качественный уровень работы предприятий, вскрывать резервы снижения стоимости товаров, создать систему планирования цен на научные основы, улучшить ее, т.к. сама система ценообразования в текущий момент имела серьезные дефекты. Данная методика с различными отклонениями и была практически реализована.

Вопрос 5. О советских деньгах и их связи с золотом.

В связи с сохранением товарных отношений в социалистической экономике необходимо было решить проблему связи денег с золотом.

З.В.Атлас, Л.М.Гатовский, А.Д.Гусаков, И.Д.Злобин, Ф.И.Михалевский,и др. считали, что деньги должны иметь золотое содержание и в силу этого являться мерой стоимости. При проведении денежной реформы 1922 - 1924 гг. Правительство установило золотое содержание рубля, т.к. исходило из исторически сложившегося факта, что в качестве всеобщего эквивалента выступает золото. С 1950 г., Правительство установило непосредственно золотое содержание рубля и соответственно курс рубля по отношению к иностранным валютам. Планирующие органы, приравнивая стоимость конкретных товаров к деньгам, тем самым выражая эту стоимость в золоте, могли планомерно устанавливать цены товаров.

В.М.Батырев, В.В.Иконников, Я.А.Кронрод утверждали, что при социализме золото уже не выступает мерой стоимости. Мерой стоимости для каждого отдельного товара они предлагали стоимость совокупного товарного продукта, выраженную как исторически сложившуюся и планомерно изменяемую государством сумму цен. Совокупная стоимость товарного продукта может выполнять в социалистической экономике роль всеобщего эквивалента, т.е. денег. Государство в плановом порядке может устанавливать денежную единицу - рубль, представляющий собой долю стоимости общественного продукта.

Вопрос 6. Проблемы основного экономического закона социализма.

В качестве основного экономического закона были следующие предложения:

В.Л.Дьяченко - закон планового ведения народного хозяйства;

А.Н.Сидоров – план;

Ц.А.Степанян - полное соответствие производительных сил производственным отношениям;

А.М.Румянцев - закон систематического подъема материального положения и культурного уровня трудящихся масс при социализме;

И.А.Анчишкин, И.К.Александров и Э.Ю.Локшин - говорили об основных экономических законах во множественном числе, при этом И.К.Александров выделял из основных «главный», Э.Ю.Локшин - «основной, ведущий», И.А.Анчишкин – «наиболее общий».

По результатам дискуссии И.В.Сталин к октябрю 1952 г. подготовил книгу «Экономические проблемы социализма в СССР» [21]. Данная книга стала итогом развития экономической мысли социалистической экономики по результатам практического развития Советского государства за 30 лет. Было откорректировано одно из основных теоретических положений К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина по вопросам развития социалистической экономики - отрицание при социализме товарного производства. По мнению И.В.Сталина товарное производство сохраняется и в социалистической экономике. Кроме того, был четко сформирован понятийный аппарат, определено место планирования в товарном социалистическом производстве, функции денег и уровень добавочного продукта, зафиксированы все основные категории в социалистической экономике, что на практике позволило сделать большой рывок в планирование развития государства и значительному росту его экономики в последующие 35 лет. В книгу кроме упомянутых «Замечаний» вошли еще три материала, написанные в продолжение дискуссии в виде ответов на письма: «Ответ т-щу Ноткину, Александру Ильичу» (21 апреля 1952 г.), «Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.» (22 мая 1952 г.) и «Ответ товарищам Саниной А.В. и Венжеру В.Г.» (28 сентября 1952 г.).

В книге не упоминаются западные экономические концепции. Это не может быть вызвано некомпетентностью И.В.Сталина, который за срок своего правления создал мощнейшую систему планирования развития государства, состоящую из сотни институтов. По всей вероятности, здесь выражена определенная позиция. В западной экономической мысли господствовало кейнсианство. И.А.Шумпетер и О.Ланге выступали с идеями «конкурентного социализма», дав импульс концепциям так называемого рыночного социализма, соединяющего плановое начало с рыночной экономикой. Носители данных идей предрекали эволюцию самой рыночной экономики по пути приобретения ею плановых, государственных регуляторов. Иначе говоря, западная экономическая мысль в конце 40-х и начале 50-х гг. развивалась в направлении освоения принципов государственно-планового регулирования и управления экономикой, т.е. экономическая мысль рыночной экономики направлялась к тем ориентирам, к которым советская экономическая мысль развивалась уже третье десятилетие. Заимствовать у рыночников в начале 50-х годов опыт планового регулирования хозяйствования оснований не было. Экономическое «чудо» свершилось позднее, а идеи «социального рыночного хозяйства» получили развитие, когда И.В.Сталина уже не было в живых. Японское планирование показало свои плюсы гораздо позднее.

В работе И.В.Сталина речь идет о механизме создания и функционирования новой для всего мира социалистической (плановой) системы хозяйства, а для этого нужна была новая экономическая теория. Миссия этой работы состояла в осмыслении нового типа складывающихся производственных отношений и раскрытия адекватной им системы экономических законов. Миссия определила общую нацеленность книги – осмысление и раскрытие объективных законов развития социалистической экономики:

1. Общие и специфические законы, действующие при социализме.

Данные вопросы не утратили методологическое значение для экономической науки и сегодня. Главный тезис книги - экономические законы любой общественной системы носят объективный характер, т.е. экономические законы идентичны с законами природы, естествознания. Законы науки, в том числе политической экономии, «отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей» [21].

1.1. Первым общим законом И.В.Сталин считал «зависимость определенного типа производственных отношений от характера и уровня развития производительных сил», открытую еще К.Марксом.

1.2. По мнению И.В.Сталина при социализме сохраняются законы воспроизводства, открытые К. Марксом, и в полемике с экономистом Л.Д.Ярошенко, который считал, что «Марксовы схемы и законы воспроизводства» отражают специфику только капиталистического хозяйства и поэтому неприменимы в социалистических условиях, И.В.Сталин занял иную позицию. Он сделал вывод, что в теории воспроизводства Маркса содержится наряду с капиталистической спецификой «целый ряд основных положений воспроизводства, имеющих силу для всех общественных формаций, в том числе, особенно для социалистической общественной формации» [21]. И.В.Сталин назвал их:

1). разделение общественного производства на производство средств производства и производство средств потребления;

2). преимущественный рост производства средств производства при расширенном воспроизводстве;

3). соотношение между I и II подразделениями;

4). прибавочный продукт как единственный источник накопления;

5). образование и назначение общественных фондов;

6). акопление как единственный источник расширенного воспроизводства.

1.3. И.В.Сталин признал сохранение при социалистическом строе действие закона товарного производства - закона стоимости, но ограничивал сферы его действия «законом планомерного (пропорционального) развития». Таким образом, И.В.Сталин признавал наличие двух регуляторов экономики для периода социализма, сохраняя в нем товарно-денежные, рыночные отношения при сильном государственном управлении экономикой. Его разграничение сфер действия законов планомерного развития и закона стоимости между средствами производства и предметами потребления было созвучно идеи конкурентного, рыночного социализма О.Ланге и И.А.Шумпетера, увидевших жизнеспособность социализма именно на пути сочетания плановых и рыночных начал.

1.4. И.В.Сталин четко разделил закон планомерного развития и планирование, разграничив их с помощью философских понятий «возможность» и «действительность», что требует включения планирования в механизм действия закона. Он не согласился признать основным законом «закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства» (т.. ни в законе, ни в отражающем его планировании не представлена сама по себе цель социалистического производства) и предложил рассматривать основной экономический закон в виде модели: «цель» производства и «средства» ее достижения. На основании данной модели И.В.Сталин предложил следующую формулу: «обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники» [21].

2. О товарном производстве при социализме.

Марксизм исключал товарное производство и закон стоимости из социалистической экономики. И.В.Сталин изменил данный взгляд и признал наличие товарного производства и рынка при социализме. Товарное производство при социализме - «особого рода». Товарами по существу являются в основном лишь предметы потребления и некоторая часть средств производства в виде сырья. Народное же хозяйство в целом ведется по государственному плану, товарное производство и «денежное хозяйство» подчинены интересам «обслуживания» социалистического производства, его развитию и укреплению [22].

3. Проблемы перехода от социализма к коммунизму.

Переход к коммунизму трактуется И.В.Сталиным как дальняя стратегическая перспектива. Он сформулировал «три основных предварительных условия» для перехода: создание коренных изменений в области производительных сил, производственных отношений, культуры и уровня жизни людей. При этом производственным отношениям уделял особое внимание, т.к., по его мнению, устаревая, они могут стать тормозом развития производительных сил, они же, обновленные, выступают «главным двигателем» их развития. К общей структуре производственных отношений он относил:

«а) формы собственности на средства производства;

б) наличие различных социальных групп в производстве и их взаимоотношение;

в) всецело зависимые от них формы распределения продуктов» [21].

По вопросу «сращивании монополий с государственным аппаратом» В.И.Сталин предложил формулу - «подчинение государственного аппарата монополиям». Он исходил из того, что современное рыночное государство осуществляет регулирование рынка и проводит ряд мер по социальной защите трудящихся, оставаясь все же органом классового господства крупного финансового капитала.

И.В.Сталин выступил с защитой известного тезиса В.И.Ленина о неизбежности войн при империализме (высшей стадии капитализма), что определило включение в планомерность развитие социалистического государства систему развития ВПК с целью его защиты от внешних угроз, что не потеряло актуальность и в современных условиях.

С начала 50-х годов начинается развитие теоретико - методологические основы развития системы государственного планирования на основе теории развития социалистического государства.

 

Балансовый метод – стержень теоретико – методологических основ государственного планирования

Идея балансового метода изначально использовалась в практике планирования в СССР. Интенсивно развиваться теория государственного стратегического планирования на основе балансового метода стала с начала 50-х годов. В 50 - 60-х годах большой вклад в развитие теории планирования внесли: М.З.Бор [23], М.В.Бреев [24], И.А.Гладков [25],А.Д.Курский [26-27], Г.М.Сорокин [28], С.Г.Струмилин [29], Ш.Я.Турецкий [30]. Отстаивая научный характер народнохозяйственного планирования, отмечали недопустимость субъективистского подхода - вмешательство в планирования командными методами со стороны партийных лидеров. С одной стороны, в теории развивались объективные научные основы планирования, заложенные в начале 50-х годов, а с другой, на практике, партийными лидерами они трактовались формально, что порождало субъективизм в принятии плановых решений. Из теоретических и практических проблем народнохозяйственного планирования были выделены семь основных, отражающих существенные закономерности социально-экономического развития с середины 50-х до середины 80-х годов. Основные теоретические исследования проводились вокруг данных проблем [31]:

темпы и пропорции экономического развития, повышение уровня сбалансированности и эффективности общественного производства;

усиление комплексности в планировании, социальной направленности экономического развития;

перспективный подход в планировании;

сочетание отраслевого и территориального планирования;

оптимальное сочетание централизма и демократизма;

формы и методы международного сотрудничества в области планирования народного хозяйства;

развитие балансового метода планирования.

Межотраслевой баланс

Сбалансированность планов различных уровней всегда была основной задачей планирования. В России балансовый метод планирования стал важнейшим инструментом увязки всех видов планов в единое целое. Согласовывались отраслевые планы, региональные, производство, потребление и накопление. В области межотраслевого баланса (МОБ) балансового метод достиг значительных результатов. Идея МОБ была осуществлена уже в первом балансе народного хозяйства за 1923 - 1924 гг. Был использован шахматный баланс межотраслевых связей. В.В.Леонтьевым в разработанном им методе затрат и выпуска продукции (input - output) использовал данную идею и первым стал трактовать баланс межотраслевых связей как средство измерения межотраслевых связей в народном хозяйстве с использованием математических методов линейного программирования, в частности линейной алгебры.

В СССР, в 50-х годах, научные исследования по межотраслевому балансу осуществлялись с применением ЭВМ и экономико-математических методов. Развитие балансового метода планирования народного хозяйства до начала 60-х годов исследованы в работах В.А.Соболя, Ш.Я.Турецкого [32], М.З.Бора, М.Р.Эйдельмана и др. Данные работы были развитием теории на основе полученной практики разработки балансов народного хозяйства. Значительному развитию подверглись схемы и методы расчета баланса народного хозяйства. В июне 1957 г. на Всесоюзном совещании статистиков обсуждалась схема баланса народного хозяйства. В.А.Соболь, А.И.Петров, Ш.Я.Турецкий, М.З.Бор, А.И.Ноткин предложили свои схемы.

Впоследствии, задачи разработки планового баланса народного хозяйства изменились. Было выдвинуто три задачи. Во-первых, баланс должен разрабатываться для того, чтобы определять в количественной форме основные народнохозяйственные пропорции. Во-вторых, расчеты баланса должны использоваться для проверки сбалансированности плана на завершающей стадии его разработки. И, наконец, он должен использоваться на предварительной стадии разработки плана для определения темпов роста, основных пропорций и эффективности производства [33]. Учеными экономистами в 60-х годах были разработаны методы планирования межотраслевых пропорций на основе межотраслевого баланса - стоимостных и натурально-стоимостных, натуральных, укрупненных и дезагрегированных, статических и динамических с элементами оптимизации.

На практике первый отчетный межотраслевой баланс в СССР был построен за 1959 г., а отдельного экономического района – Мордовской АССР за 1958 г. Межотраслевой баланс Мордовской АССР построила Лаборатория экономико-математических методов под руководством B.C.Немчинова. В 1968 г. учеными НИЭИ при Госплане СССР во главе с А.Н.Ефимовым был впервые разработан плановый межотраслевой баланс, который был применен для обоснования планов развития экономики на девятую пятилетку. Межотраслевой баланс в натуральном выражении был разработан на 1963 г. ГВЦ Госплана СССР. Экспериментальный плановый баланс был разработан на 1962 г. В работе принимали участиеЛ.Я.Берри, Э.Б.Ершов, С.С.Шаталин, Ф.Н.Клоцвог, В.В.Коссов, М.Р.Эйдельман и др. В последующем межотраслевые балансы на пятилетку и более долгосрочную перспективу считали ученые Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) АН СССР, Института экономики и организации промышленного производства (ИЭиОПП) Сибирского отделения АН СССР с участием других научных организаций. Межотраслевые балансы считали с применением ЭВМ на основе экономико-математических моделей.

Прогнозный баланс

Параллельно с развитием инструментария разработки балансового метода планирования в 50-х годах балансовый метод получил развитие в идее прогнозного баланса народного хозяйства. В 50-х годы ее последовательно отстаивал М.З.Бор [34], хотя сама идея возникла в 20-х годах. В 1923 г. о ней говорил С.Г.Струмилин. Позднее идею отстаивал Н.А.Вознесенский: «Нельзя составить грамотно план развития народного хозяйства СССР, не начав с баланса народного хозяйства» [35]. Методы разработки прогнозного баланса излагались в работах М.З.Бора [36-37].

Однако технические средства разработки планового баланса народного хозяйства в то время не позволяли реализовать эту идею. Баланс народного хозяйства длительное время использовался на завершающей стадии планирования для согласования разделов уже составленного плана. С идеей прогнозного баланса был не согласен Г.М.Сорокин, который отрицал роль прогнозного баланса [38], а А.Д.Курский отождествлял баланс с планом [39].

Прогнозный баланс на основе сценарного метода

В 60-х годах были сформированы фундаментальные основы прогнозного государственного стратегического планирования на основе сценарных подходов. Данный инструментарий может быть востребован на современном этапе развития Российской Федерации. Значительный вклад в теорию и практику долгосрочного прогнозирования внесли академики А.Н.Ефимов и В.А.Котельников, а в исследования по межотраслевому балансу и созданию экономико-математической школы - академик В.С.Немчинов. Базой для развития теории являлись работы А.И.Анчишкина, Б.И.Брагинского, А.Д.Курского, М.Я.Лемешева, Г.М.Сорокина, С.Г.Струмилина, Р.И.Шнипера.

На практике, в Госплане СССР работы по составлению прогнозных балансов начались в середине 50-х годов, а в 1956 г. был составлен прогнозный баланс на 1957 г., в 1958 г. на 1959 - 1965 гг. Проводились работы и по составлению прогнозного баланса на 1961 - 1980 гг.

Планирование уровня жизни

В конце 50-х годов был разработан инструментарий для стратегического планирования уровня жизни - рациональный потребительский бюджет, а в начале 60-х годов была разработана комплексная система показателей уровня жизни и методики расчетов реальных доходов населения, баланса доходов и потребления населения. Начиная с 60-х годов, в состав плана стал входить «Сводный план повышения уровня жизни народа». Начиная с 10-й пятилетки, он стал комплексным и стал называться «Социальное развитие и повышение уровня жизни народа». Было достаточно много теоретических исследований в этой области [40-45].

Система комплексного научно-технического и социально-экономического прогнозирования

С учетом рационального потребительского бюджета со второй половины 60-х годов теорию прогнозного государственного стратегического планирования на основе сценарных подходов стали развивать в систему комплексного научно – технического и социально - экономического прогнозирования. Над теорией работали Л.И.Абалкин, А.И.Анчишкин, М.З.Бор, Л.Я.Берри, Б.И.Брагинский, А.Г.Гранберг, М.Я.Лемешев, Б.З.Мильнер, С.Г.Струмилин, В.Н.Черковец, С.С.Шаталин, Р.И.Шнипер.

Математический инструментарий стратегического планирования

Система комплексного научно – технического и социально - экономического прогнозирования получила свое развитие благодаря развитию математических методов в системе планирования. Д.В.Канторовичем была создана школа математического моделирования в экономике. Первыми сподвижниками были В.В.Новожилов, B.C.Немчинов и А.Л.Лурье. Математическими методами школы Д.В.Канторовича пользовались в ЦЭМИ АН СССР, где была разработана система многоступенчатой оптимизации стратегического плана, включающая модели трех уровней - отраслей, многоотраслевых комплексов, народного хозяйства; в СОПС (Совет по изучению производительных сел при Госплане СССР), где была разработана система моделей оптимального размещения производства; в ИЭиОПП Сибирского отделения АН СССР, где была разработана система оптимизационных отраслевых межрайонных моделей. Данные модели широко использовались в практике планирования. Развитие математических методов в экономике позволяло создавать модели, приближенные к реальной экономике, и развивать научную методологию планирования, превращение самого планирования в точную науку. Качественный анализ и прогноз социально-экономических процессов в государстве переходил в количественные измерения.

Комплексный подход в системе стратегического планирования.

Использование новых математических методов позволило экономистам совершенствовать систему планирования и сделать ее комплексной. Крупными работами по этой тематике являются монографии А.Н.Ефимова, Л.Я.Берри [46], В.В.Коссова [47], Л.С.Минца [48], М.Р.Эйдельмана [49]. Методологические подходы к балансовым построениям использовались в 70-х годах также в материальных, трудовых и денежных балансах [50-51]. В методологии планирования отраслей народного хозяйства стал преобладать комплексный подход. Происходил переход от планирования отдельных отраслей к межотраслевому планированию. Межотраслевое планирование усиливало отраслевые планы, ориентируя их на более четкие конечные результаты, т.к. срыв плана в одной отрасли вел к невыполнению плана в смежной отрасли. Теория и методология комплексного планирования получает свое развитие в работах ученых ЦЭМИ АН СССР [52-53] по планированию народного хозяйства, в трудах ученых СОПСа при Госплане СССР, ЦЭНИИ при Госплане РСФСР [54-55], В.М.Штульберга [56]; по планированию отдельных регионов и в работах В.П.Красовского, Л.И.Смышляевой [57], А.А.Макарова, Л.Л.Мелентьева [58], Г.М.Паскаря [59] по межотраслевому планированию.

Автоматизированная система плановых расчетов

Опыт решения задач планирования с использованием вычислительной техники позволил в 70-х годах приступить к разработке АСПР (автоматизированная система плановых расчетов) Госплана СССР и Госпланов союзных республик. АСПР позволяла проводить многовариантные расчеты проектов государственных планов экономического и социального развития СССР, их оптимизацию и комплексную увязку. В 1975 г. был разработан эскизный проект АСПР. Первая очередь АСПР была принята в эксплуатацию в 10-й пятилетке. При разработке проекта пятилетнего плана на 1986-1990 гг. применялся ЦКЗ (центральный комплекс задач) АСПР, который объединил 254 задачи сводных и отраслевых подсистем АСПР. Внедрение АСПР обеспечило комплексное сбалансированность планов и выбор оптимальных решений. В разработку теории использования АСПР наиболее существенный вклад внесли: В.Б.Безруков, Н.П.Лебединский[60-61], Я.М.Уринсон [62].

Программно-целевой метод планирования

Разработка математического аппарата позволила в 70-х годах создать систему долгосрочного планирования на основе программно-целевого метода, который интенсивно развивался в ЦЭМИ Сибирского отделения АН СССР, НИЭИ при Госплане СССР. В Госплане СССР в 1976 г. была создана рабочая группа с целью подготовки методологий по разработке комплексных программ. Были разработаны «Методические указания по разработке государственных планов экономического и социального развития» (1980 г.) с разделом «Основные методические положения по разработке целевых комплексных программ». Методологией было определено, что целевые программы не заменяют государственный план, а дополняют, определяя наиболее приоритетные направления, обеспечивающие решение наиболее назревших проблем, прежде всего межотраслевых, требующих концентрацию материальных и финансовых ресурсов. Разработка комплексных целевых программ усложняла процесс планирования, т.к. требовала согласование временных рамок программ и планов отдельных отраслей, что в свое время повышало требования к системам управления данными отраслями и его качества. Комплексное планирование позволяло сбалансировать планы отраслей на стратегическом уровне. Существенный вклад в теорию и методологию комплексного планирования внесли А.И.Ланченко, М.Я.Лемешев [63] и А.И.Панченко [64]. Иерархия целей планирования становилась все более актуальной и требовала совершенствования методов в формировании системы. С середины 70-х по середину 80-х годов наиболее существенные исследования были проведены в работах ЦЭМИ АН СССР [65-66], Н.П.Федоренко [67], З.Майминаса, В.Л.Тамбовцева, А.Г.Фонатова [68]. С начала 70-х годов в СССР система управления экономическим развитием отставала от динамики развития экономики, что не позволяло реализовывать разработанные программы.

Планирование на основе социально-экономической политики

После «стрессовых» эпох экономического развития СССР (восстановление экономики после революции, переход экономики на военную во время Второй мировой войны, восстановление экономики после войны) государство должно было в своем развитии уделять серьезное внимание планированию на основе социально-экономической политики. В научных исследованиях 60-х годов начинает проявляться новый для хозяйственной практики подход к управлению общественным развитием, направленный на обеспечение единства экономической и социальной политики. Предметом исследований становятся социальные аспекты планов развития, их характеристики и показатели. В 70-х годах в теории планирования существенное значение уделяется социальным факторам и социальным последствиям принимаемых решений [69-70].

Стратегическое планирование

Исходя из долгосрочности замены основных фондов, особенно в сырьевых отраслях, с целью исключения создания излишних мощностей необходимо стратегическое планирование. Стратегическое планирование должно осуществляться по принципу непрерывности. Принцип непрерывности планирования выдвинул Г.М.Кржижановский («цепочка» Кржижановского). Первостепенное значение стратегического планирования в управлении народным хозяйством в 70-х годах получает развитие.

В середине 80-х годов утверждаются «Основные направления экономического и социального развития СССР» на 1986- 1990 гг. и на период до 2000 г. В качестве самостоятельной стадии планового решения была выделена концепция экономического и социального развития страны на 15 лет.

В теорию прогнозирования, в его методологию и практику внес весомый вклад А.И.Анчишкин. «В своих исследованиях он показал соотношение плана и прогноза, подчеркнув, что народнохозяйственное прогнозирование применимо не только к неуправляемым объектам, но и ко всем социально-экономическим процессам. Содержание комплексного народнохозяйственного прогноза он рассматривал по объектам воспроизводства, уровням агрегирования. Методы, которые он предлагал использовать для прогнозирования - это макроэкономические модели, одно - и многофакторные модели экономического роста и распределения национального дохода послужили импульсом для создания инструментария прогнозирования различных народнохозяйственных процессов» [71]. Свои методологические подходы А.И.Анчишкин дает в работе «Наука - техника - экономика» [72]. В ней же он раскрывает и самую сложную проблему стратегического планирования - согласование научно-технических и социально-экономических аспектов развития.

Комплексная программа научно-технического прогресса

Для получения эффективной экономики необходимо было ее развитие на основе новейших достижений науки и в теории стратегического планирования появляется раздел по комплексной программе научно-технического прогресса. На практике комплексное планирование объединилось со стратегическим планированием, и с начала 70-х годов стала разрабатываться КП НТП (Комплексная программа научно-технического прогресса). КП НТП являлась первым этапом стратегического планирования и одновременно комплексным прогнозом. Она подлежала корректировке и продлению каждое пятилетие.

«Впервые КП НТП СССР была разработана в 1972 г. на период до 1990 г. и в дальнейшем уточнялась на 1981- 2000 гг., 1986-2005 гг., 1991-2010 гг. Структура КП НТП до 2000 г. предусматривала 27 направлений. Для обоснования направлений разрабатывались отраслевые, проблемные и региональные разделы КП НТП, например, такие, как уровень жизни, совершенствование производственных отношений, демографическое развитие и трудовые ресурсы и др.» [73]. Более 500 научно учреждений принимали участие в работе над комплексной программой и около 2 тысяч ученых и специалистов в системе Академии наук СССР, где для данной цели был создан Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. Руководил работой специально созданный Совет по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования АН СССР и Госкомитета СССР по науке и технике.

Территориальное и отраслевое планирование.

У истоков рационального сочетания территориального и отраслевого планирования стояли И.Г.Александров, В.И.Вернадский, И.М.Губкин, Н.Н.Колосовский, А.Б.Ферсман. В послевоенный период вклад в эти исследования внесли А.Г.Аганбегян [74], П.М.Алампиев, Н.Н.Некрасов [75], B.C.Немчинов, А.Е.Пробст [76], В.Ф.Павленко [77] , Я.Г.Фейгин, Р.И.Шниппер [78].

В послевоенное время проблема рационального сочетания территориального и отраслевого планирования приобрела особую актуальность в связи с существенными сдвигами в размещении производительных сил в сторону Сибири. В связи с данным явлением в 60-е годы наступил новый этап научных исследований региональных проблем в территориальном и отраслевом планировании. Схемы развития и размещения производительных сил в разрезе союзных республик, крупных экономических районов и административно-территориальных образований стали важнейшими инструментами территориального прогнозирования и планирования. Схемы развития и размещения производительных сил разрабатывались институтами под руководством СОПСа (Совета по размещению производительных сил).

Теория комплексного размещения производительных сил и региональной экономики была разработана учеными СОПСа, Сибирским отделением АН СССР, ЦЭНИИ при Госплане РСФСР в которой были заложены основы формирования территориально-производственных комплексов и промышленных конгломератов, разработаны межрайонные межотраслевые модели. Были использованы плановые формы и методы экономического сотрудничества между социалистическими странами. Основными центрами научных исследований по проблемам согласования стратегических планов социалистических стран были Институт экономики мировой социалистической системы АН СССР и Международный институт экономических проблем стран социализма. Основной вклад внесли О.Т.Богомолов [79-80], Р.Н.Евстигнеев [81], П.Ю.Ширяев [82]. Ведущая роль в развитии моделирования ТПК (территориально-производственный комплекс) и территориального программно-целевого планирования была у научной школы ученых экономистов Сибирского отделения АН СССР.

Теория оптимального функционирования экономики (СОФЭ)

Начальный этап формирования теории оптимального функционирования экономики

Начало появления теории оптимального функционирования экономики (СОФЭ) относится к середине 60-х годов. У её истоков стояли АЛ.Вайнштейн, С.М.Вишнев, Л.В.Канторович, АЛ.Лурье, B.C.Немчинов, В.В.Новожилов.

В 1963 г. были созданы научный совет «Оптимальное планирование и управление народным хозяйством» и Центральный экономико-математический институт АН СССР для координации научно-исследовательских работ в экономической науке. В 1965 г. после присуждения Ленинской премии Л.В.Канторовичу, B.C.Немчинову и В.В.Новожилову за открытие линейного программирования и разработку экономико-математических моделей в экономико-математических исследованиях начался подлинный бум. В это время наметилось понимание механизма функционирования народного хозяйства, как системыоптимального функционирования экономики. Значительную роль в этом понимание сыграл трехтомник «Экономико-математические методы», под ред. А.Л.Вайнштейна [83].

В первом томе [84] были опубликованы статьи Е.Е.Слуцкого «К теории сбалансированного бюджета потребителя», В.А.Волконского, B.C.Дадаяна, А.Л.Лурье, В.В.Новожилова, B.C.Немчинова, В.Ф.Пугачева и др., в которых раскрывался новый подход к целевой функции потребления. В них введены понятия «потребительные оценки» и «весовые функции», что позволило моделировать потребительский потенциал страны и полезные эффекты потребительских благ. В системе моделей народного хозяйства появился новый - верхний блок. B.C.Немчинов в статье «Потребительная стоимость и потребительные оценки» рассмотрел основные свойства потребительных оценок и способы определения меры потребления с позиций трудовой теории стоимости. Он акцентировал внимание на способах учета массового поведения потребителей. В.А.Волконский, В.Ф.Пугачев, Ю.В.Сухотин на основе статьи B.C.Немчинова исследовали взаимосвязи функций производства и потребления, сделав упор на численную соизмеримость полезных эффектов предметов потребления и их ценностных характеристик.

Идеи B.C.Немчинова были взяты за основу в статье Н.П.Федоренко «Цены и оптимальное планирование» [85], в которой доказывалось, что учение о потребительной стоимости в рамках трудовой теории стоимости не противоречит принципу СОФЭ о необходимости соизмерения полезных эффектов предметов потребления.

Заметную роль в теории оптимального функционирования экономики сыграли работы А.Л.Лурье [86]. На основе дискретной динамической модели в ней доказывалось, что в «точке оптимума дифференциальные затраты труда на различные хозяйственные ресурсы пропорциональны их дифференциальному полезному эффекту для общества». Таким образом А.Л.Лурье обобщил теорему М.И.Туган-Барановского «О пропорциональности предельной полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ их трудовым стоимостям» и показал, что теорема М.И.Туган-Барановского является частным случаем более общей задачи, когда предельные затраты труда равны средним.

В 1966 г. вышла статья Ю.В.Сухотина «О критерии оптимальности народнохозяйственного плана» [87], в которой на основе «теоремы взаимности» А.Л.Лурье были исследованы ценностные и производственные аспекты оптимальности, включая механизма формирования народнохозяйственного критерия оптимальности. Дополнив исследования А.Л.Лурье анализом социально-экономических условий формирования оценок оптимального плана, Ю.В.Сухотин показал единство натурально-вещественных и ценностных характеристик оптимального функционирования экономики.

В середине 60-х годов центральное место в исследованиях по экономике занимала проблема соизмерения потребительских благ на основе общественной полезности. Данной проблеме посвящены работы К.К.Вальтуха [88] и С.Р.Кириллова [89]. В своих работах авторы исследовали проблему теоретического и практического учета общественной полезности в реальной экономике социализма. В конце 60-х годов было проведено много переходных исследований от теории оптимального планирования к теории оптимального функционирования экономики. К таким исследованиям можно отнести книгу В.А.Волконского «Модель оптимального планирования и взаимосвязи экономических показателей» [90] и статью О.С.Пчелинцева «Некоторые вопросы теории оптимального планирования» [91]. Вопрос учета общественной полезности исследовался многими учеными, включая В.Н.Богачева [92], Ю.В.Сухотина [93], А.Б.Залесского [94]. В них рассматривались конструктивные решения проблем экономики с позиций принципа оптимальности, который предлагался в основу совершенствования практики планирования. В книге А.И.Каценеленбойгена, Ю.В.Овсиенко и Е.Ю.Фаермана «Методологические вопросы оптимального планирования социалистической экономики» [95] СОФЭ посвящен специальный раздел, в котором впервые сформулированы особенности методологических принципов СОФЭ:

1) «наличие единого критерия оптимальности как математического выражения основного экономического закона социализма» (подчинение системы планирования и управления основной задаче социализма – максимальное удовлетворения потребностей населения);

2) «необходимость рассмотрения социалистической экономики как иерархически построенной саморазвивающейся системы» (учет регионального и отраслевого развития на взаимных интересах);

3) «математическое описание с помощью теории графов алгоритмизации механизмов функционирования экономики».

Авторы исследуют системно-структурный аспект иерархического строения социалистической экономики, проводя различение целевой функции и критерия оптимальности.

В 1968 г. вышла монография Н.П.Федоренко«О разработке системы оптимального функционирования экономики» [96]. В ней впервые определены основные цели разработки эскизного проекта СОФЭ, а также математические и методологические аспекты его обеспечения. Эскизный проект должен содержать:

1) «принципиальные схемы оптимального планирования и управления народным хозяйством и отдельными его звеньями,

2) главные направления научно-исследовательских и экспериментальных работ,

3) этапы разработки и внедрения системы оптимального планирования и управления».

Эскизный проект развития народного хозяйства должен представлять единую целостную систему и все механизмы планирования, контроля и распределения должны занимать строго определенное место в СОФЭ. Определив цели поэтапного внедрения принципов оптимального планирования на основе экономико-математических методов, Н.П.Федоренко писал: «Следующее направление связано с разработкой общих проблем оптимального функционирования социалистической экономики. Эти работы знаменуют собой новый этап в развитии экономико-математических исследований. Главное внимание здесь уделяется разработке теоретических основ оптимального планирования, выявлению методологических предпосылок, на которых должна создаваться стройная экономическая теория социализма» [97]. «Основные экономические и организационные условия перехода народного хозяйства на режим оптимального функционирования предусматривали обеспечение органического сочетания централизованного планового руководства и экономической самостоятельности отдельных хозяйственных ячеек, согласование интересов хозяйственных звеньев с целями развития всей экономики, всемерное использование экономических инструментов (цен, прибыли, финансов, кредита и др.) в разработке и реализации народнохозяйственных планов, определение путей и форм широкого внедрения в планирование и управление экономико-математических методов и вычислительной техники» [98].

Развитие СОФЭ в 70 - 80-х годах

В конце 60-х годов под руководством Н.П.Федоренко в ЦЭМИ АН стали исследоваться основные принципы, категории и предмет СОФЭ как системы многоступенчатой оптимизации, системного моделирования народного хозяйства и социально-экономических отношений. Данным проблемам посвящены три монографии Н.П.Федоренко [99-101]. В монографии «Оптимизация экономики» даны две главы о народнохозяйственном уровне СОФЭ, в которых детально проработано системное моделирование, включая моделирование межотраслевых взаимосвязей в народном хозяйстве, модели доходов и потребления, экономико-математические модели стратегического планирования, модели прогнозов сложных народнохозяйственных проблем. Особо необходимо подчеркнуть, что впервые доказывалась необходимость платности за производственные ресурсы. В монографии «Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления» поставлены проблемы «системы комплексного планирования, прогнозирования социально-экономического и научно-технического развития, прогнозирования роста народного благосостояния, системы моделей народнохозяйственного планирования, системы моделей многоступенчатой оптимизации производства». В главе «Хозяйственный расчет» решается проблема соотношения хозрасчета и материальной ответственности за принимаемые решения на основе идеи B.C.Немчинова о «хозрасчетной системе планирования». В данных монографиях Н.П.Федоренко развил и конкретизировал все проблемы СОФЭ: положение о единстве плана и цен, значения цены в повышении эффективности и качества продукции, повышение роли цен в управлении научно-техническим прогрессом, учета полезных эффектов в планировании через систему оценок оптимального плана и их роли в качестве показателей эффективности общественного производства. «Центральным здесь является выделение целевого отношения, ибо цель, как отмечалось, и характеризует наиболее полно сущность и взаимодействие элементов в развивающейся системе. Именно целевым отношением социально-экономической системы и основным законом ее функционирования определяется направленность развития» [102].

Социальный вопрос в СОФЭ в 70 - 80-х годах получил развитие в трудах С.С.Шаталина, О.С.Пчелинцева, Ю.Н.Гаврильца, Ю.В.Сухотина, С.Р.Кириллова, Н.С.Шухова. В них указывалось, что целевая функция социалистического общества должна содержать условия формирования и совершенствования человеческой личности и не может замыкаться в рамках экономического содержания. Н.Я.Петраков на дискуссии «Проблемы народнохозяйственного критерия оптимальности», 1982 г., по данной проблеме высказался: «На наш взгляд, методологической основой выделения социальных и экономических «составляющих» народнохозяйственного критерия может служить положение о двоякой роли человека в общественной системе. В критерии должны находить отражение как факторы, обеспечивающие развитие человека как элемента производительных сил (ресурсный аспект), так и факторы, определяющие улучшение качества жизни безотносительно к участию человека в производственном процессе (целевой аспект). То или иное конкретное мероприятие может нести «двойную нагрузку», но, если его оценка осуществляется лишь в ресурсном аспекте, это неминуемо приведет к занижению его реальной социально-экономической эффективности» [103]. «Именно вопросы духовного развития личности породили проблему многокритериальности оптимума, когда «социально-экономический оптимум» не может быть выражен однозначным экономическим показателем. На исключительную сложность и многоплановость данной проблемы указывали многие экономисты, философы, социологи, психологи и т.п. В частности, понятие «социально-экономический оптимум» рассматривалось как синтетическое, удовлетворяющее целому ряду требований экономического, социального, духовного порядка. При этом подчеркивалось, что эти требования социально-экономического оптимума не могут быть сведены к какому бы то ни было одному экономическому показателю» [104]. Исследования социальных проблем в системе СОФЭ нашли свое отражение в десятитомнике ЦЭМИ «Вопросы оптимального планирования и управления социалистической экономикой» [105]. «Принцип оптимума - это не только технико-экономический принцип наилучшего распределения ресурсов и организации технологических процессов в экономике, но и принцип достижения такой формы организации системы социально-экономических отношений, которые обеспечивали бы полное благосостояние и свободное всестороннее развитие способностей каждого члена общества» [106].

В 1980 г. выходит монография Н.П.Федоренко «Вопросы оптимального функционирования экономики». В данной монографии дан результат исследования истории экономико-математических исследований в разных странах, а также возможности и необходимости системы СОФЭ в современных социально-экономических условиях.

В 1994 г. вышла книга Н.П.Федоренко «Вопросы экономической теории», в которой подводился итог всех научных исследований по СОФЭ и предлагались новые направления исследований.

 

Формирование инфраструктуры для развития экономической науки и планирования народного хозяйства в регионах в советское время

Большинство союзных республик присоединялись к России и переходили в советскую систему хозяйства, находясь в стадии патриархальных отношений (Средняя Азия) либо на уровне начала развития капиталистических отношений (Закавказье, Молдавия). У них отсутствовала даже начальная стадия проработки экономической науки. Научные центры были только в Прибалтийских республиках.

С целью уменьшения ошибок и повышения качества планирования ускоренного развития регионов до уровня России было необходимо учитывать реальные возможности каждой республики. Необходимо было создать целую инфраструктуру экономических институтов, которые бы проводили исследование их экономик, проблем планирования, финансов, ценообразования.

Начало координации научной деятельности в области экономики во вновь созданных академиях наук союзных республик можно считать декабрь 1948 г., когда Отделение экономики и права АН СССР провело в декабре 1948 г. специальное совещание ученых-экономистов из этих академий. Было предложено организовать широкие научные дискуссии по теоретическим и практическим экономическим проблемам развития регионов. Были определены направления работ для экономистов по следующим регионам [107]: Арало-Каспийский (Казахстан), Большая Волга (Россия), Второе Баку (Азербайджан), Полесье (Белоруссия) и др.

АН СССР опираясь на опыт разработки теории социалистической экономики при разработке учебника по политэкономии социализма с 1937 г. по 1951 г., обсуждение которого происходило в январе 1941 г. в узком кругу экономистов и членов ЦК ВКП(б) и на расширенной дискуссии в ноябре 1951 г., где принимало участие более 200 экономистов (материалы дискуссии составляют 16 томов научных исследований и 22 тома - стенограммы пленарных заседаний) решило провести в конце 50-х годов дискуссию по результатам практической реализации разработанной теории социалистической экономики при восстановление экономики страны в течении 13 лет после войны. Рост экономики был впечатляющий. В совещании приняли участие представители всех республик. Совещание проводилось с целью написания «Истории экономической мысли народов СССР». В работе совещания принимали участие все ведущие экономисты того времени: от АН СССР - И.С.Бак, М.Т.Иовчук, Н.К.Каратаев, А.И.Пашков, Ф.Я.Полянский, Н.А.Цаголов и др.; от Азербайджана - Б.Ю.Ахундов; от Армении - А.Н. Егиазарян; от Казахстана - И.М.Бровер, А.Джаксалиев; от Латвии - И.Х.Киртовский, П.П.Дзерве; от Литвы - Ю.И.Булавис; от Украины - Д.Ф.Вирнык, Л.Я.Корнейчук, В.П.Теплицкий; от Эстонии - А.Рауд, Л.Лооне; и др. Совещание обратилось к представителям экономической науке регионов с предложением об анализе проведенных исследований по истории экономической мысли в их регионах с учетом их специализации в экономических институтах, созданных в регионах советской властью, начиная с 1919 г.

В Украине были созданы: Институт демографии (1919 г.); Институт марксизма-ленинизма (1923 г.); НИИ экономики при Институте экономических исследований Госплана УССР, входящий в состав Всеукраинской ассоциации марксистско-ленинских институтов (ВУАМЛИН) (1931 г.); Совет по изучению производительных сил (СОПС) при Всеукраинской Академии наук (ВУАН) (1934 г.); Институт экономики АН УССР (1936 г.); НИИ экономики и организации сельского хозяйства (1956 г.); Институт экономики промышленности АН УССР (1969 г.); Совет по изучению производительных сил, лабораторий и экономических кафедр вузов республики при Отделении экономики АН УССР (1976 г.).

В Украине значительную роль отводили аграрно-экономической науке. Проблемами баланса трудовых ресурсов в сельском хозяйстве занимался И.С.Пасхавер (60-е годы), применения экономико-математических методов в планировании и анализе сельскохозяйственного производства, разработки земельного кадастра, развития аграрной экономики - И.И.Лукинов (70-е – 80-е годы), экологических и экономических аспектов охраны почв - А.Н.Алымов, (70-е годы). В 70-е годы методологии планирования и размещения производительных сил разрабатывали А.Н.Алымов, В.П.Александрова, Л.П.Горкина, С.М.Ямпольский. Под руководством А.Н.Алымова была разработана Генеральная схема размещения производительных сил. А.С.Емельянов, Л.М.Мушкетин, Н.Г.Чумаченко, А.А.Чухно и С.М.Ямпольский в 80 годы исследуют вопросы методологии комплексного планирования.

В Молдавии были созданы: Институт истории, экономики, языка и литературы (1940 г.), который приступил к исследованию размещения производительных сил, планирования развития отраслей строительной и пищевой промышленности; филиал АН СССР (1949 г.), при котором в 1960 г. был создан Институт экономики, ставший частью образованной в 1961 г. Молдавской академии наук. Вопросами экономико-математических методов планирования занимались И.Д.Блаж, Л.А.Ганчева, П.В.Кожухарь. В 1983 г. была разработана первая в республике комплексная программа научно-технического прогресса на 1985-2005 гг.

В Белоруссии уже с первых лет советской власти руководители Госплана, ВСНХ БССР привлекали к работе ученых экономистов отраслевых экономик, экономистов кафедр вузов. В наркоматах создавались планово-экономические отделы. Были созданы: НИИ сельского и лесного хозяйства (1926 г.); НИИ организации и охраны труда ВЦСПС (1930 г.); Институт экономики АН БССР (1931 г.); Институт народного хозяйства (1933 г.); СОПС (1935 г.); НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства (1956 г.); проектно-технологический институт организации и техники управления (1962 г.) и НИИ экономики и экономико-математических методов планирования при Госплане БССР (1965 г.). В 80-х годах над вопросами планирования, организации труда и арендного подряда в промышленности работала группа ученых во главе с Н.А.Русак.

В Казахстане были созданы: Центральный совет народного хозяйства (ЦСНХ) и Госплан Казахской АССР (середина 20-х годов); Институт экономических исследований Госплана (1930 г); Государственный университет (1934 г.), в котором с 1952 г. действует экономический факультет; Академия наук Казахской ССР (1946 г.); СОПС (1946 г.); сектор экономики в АН КазССР (1948 г.); Институт экономики АН КазССР (1952 г.); Алма-Атинский институт народного хозяйства (1963 г.) и экономические кафедры в вузах республики, что завершило строительство в послевоенный период структуры экономической науки в Казахстане. Экономисты Казахстана разрабатывали планы развития Карагандинского угольного бассейна, цветной и черной металлургии, нефтяной и химической промышленности. Значительный вклад в решение проблем внесли Т.А.Ашимбаев, К.И.Сатпаев, Т.Т.Тулебаев Т.Ш.Шаукенбаев. Координирующим центром деятельности экономической науки был Институт экономики АН Казахской ССР. Под его руководством, при участии более 120 научных, административных учреждений и ведомств, в 1986 г. была разработана республиканская территориально-отраслевая комплексная программа «Интенсификация - 90».

В Киргизии был создан Киргизский филиал АН СССР (1943 г.); Академия наук Киргизской ССР (1954 г.); Институт экономики Киргизской ССР (1956 г.); Киргизский институт научно-технической информации и методов планирования при Госплане Киргизской ССР (1970 г.); НИИ экономики и экономико-математических наук (1980 г.); Киргизский НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства (1980 г.); экономический факультет в Киргизском университете; экономические кафедры в вузах и отделы экономики в отраслевых институтах, что обеспечило необходимый объем экономических исследований и создание системы планирования развития республики. Институт экономики АН Киргизской ССР осуществлял разработку долговременных программ научно-технического прогресса и перспективной схемы развития и размещения производительных сил в Киргизской ССР. Т.М.Молдустанов и М.С.Рыскулбеков занимались вопросами межотраслевых связей внутри республики и межреспубликанских связей. В становлении экономической науки в Киргизской ССР немаловажную роль сыграли труды Дж.Алышбаева.

В Туркестане (Узбекистан, Таджикистан, Туркмения) для развития планирования были созданы: Туркестанский отдел Комиссии по естественным производительным силам (КЕПС) Российской Академии наук (1918 г.); Специальный комитет по науке при Экономическом институте Туркестанского университета в Узбекистане (1922 г.); Специальный комитет по науке при главном ученом совете Министерства просвещения Туркмении (1924 г.); Среднеазиатское экономическое бюро по делам Туркестана (1926 г.); СОПС (50-е годы). В 1924-1925гг. решением ЦИК Туркестана произошло национально-территориальное размежевание и были образованы Узбекская ССР, Туркменская ССР и Таджикская АССР (с 1929г. - союзная республика). С целью изучения производительных сил на территории Туркменистана в 1930 г. работали 30 экспедиций, организованных Академией наук СССР и другими научными учреждениями России.

В Узбекской ССР были созданы: Институт экономических исследований среднеазиатского Госплана (1927 г.); Среднеазиатский финансово-экономический институт (1931 г.); филиал Академии наук СССР с экономическим отделом (1940 г.); Академия наук Узбекской ССР (1943 г.); институт экономики при Академии наук Узбекской ССР (1944 г.); Среднеазиатский НИИ экономики сельского хозяйства (1957 г.); Научно-исследовательский экономический институт при Госплане Узбекской ССР (1968 г.); филиал Центрального института научной организации труда и управления (1968 г.); Институт кибернетики с вычислительным центром АН Узбекской ССР и др. Коллектив авторов под руководством К.Н.Бедринцева подготовил и издал монографию «Проблемы совершенствования территориальной организации промышленного производства в Узбекистане» (Ташкент, 1980 г.).

В Таджикской ССР были созданы: постоянная Комиссия по научному исследованию естественных производительных сил Таджикской ССР (1939 г.); НИИ промышленности Таджикской ССР (1931 г.); филиал Академии наук СССР с экономическим отделом (1940 г.); Специальный комитет по науке при филиале АН СССР (1941 г.); Академия наук Таджикской ССР (1951 г); институт экономики при Академии наук Таджикской ССР (1964 г.); НИИ экономических обследований при Госплане Таджикской ССР; НИИ экономики и экономико-математических методов планирования с вычислительным центром при Госплане Таджикской ССР; Таджикский филиал НИИ труда Госкомтруда СССР. Проблемы прогнозирования и размещения производства исследовали Я.Т.Бронштейн, К.Ш.Джураев, И.К.Нарзикулов, Х.Б.Салбиев, Р.Н.Хайдаров. Проблемами эффективности народного хозяйства, экономико-математических методов планирования, экономики отдельных отраслей занимались И.А.Асророва, Н.К.Каюмова, В.Г.Ли; Т.Н.Назарова, С.П.Пышнеграя, М.И.Ракилова, Р.К.Рахимова, Е.М.Туницкий; Р.Юсуфбеков и др.

В Туркменской ССР были созданы: Институт экономических исследований при Госплане Туркменской ССР (1930 г.); филиал Академии наук СССР с экономическим отделом (1941 г.); Академия наук Туркменской ССР (1951 г.); институт экономики при Академии наук Туркменской ССР (1957 г.); экономические факультеты при сельскохозяйственном и политехническом институтах (1968 г.), Научно-исследовательский экономический институт с вычислительным центром при Госплане Туркменской ССР (1971 г.); НИИ экономики сельского хозяйства министерства сельского хозяйства Туркменской ССР (1972 г.); Ашхабадский институт народного хозяйства (1979 г.) и др. Туркмения по природным ресурсам: нефть, газ, минеральное сырье, цветные металлы представляла собой одну из богатейших природно-ресурсных кладовых бывшего СССР. Впервые этими вопросами стал заниматься Институт экономических исследований при Госплане Туркменской ССР. Итогом работ стал труд «Сырьевые ресурсы Туркменской ССР и их промышленное использование» (Ашхабад, 1958 г.). Д.Алладов подготовил монографию «Перспективы развития производительных сил Туркменской ССР» (Ашхабад, 1971 г.). Под редакцией Р.Х.Бакасова подготовлена монография «Эффективность капиталовложений в нефтедобывающую промышленность ТССР» (Ашхабад, 1975 г.). Вопросами экономики сельского хозяйства занимались Р.Х.Бакасов, И.З.Исрафилов, В.Т.Лавриненко, B.C.Монаков, О.А.Халов.

В республиках Средней Азии была создана система научных учреждений, обеспечивающая разработку долгосрочных планов с использованием всех достижений мировой науки в области: кибернетики, проблем управления, использования экономико-математических методов в планировании и прогнозировании, научно-технического прогресса. В работе использовались автоматизированные системы плановых расчетов (АСПР). Были разработаны: «Концепция размещения производительных сил» и «Комплексная программа научно-технического прогресса» до 2000 г., схемы развития крупных территориально-промышленных комплексов.

В Закавказской социалистической Федеративной Советской Республике (Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Грузинская ССР) были созданы: кафедра политической экономии в Тбилисском университете (1918 г.); экономический факультет в Азербайджанском политехническом институте (1923 г.); НИИ хлопководства в Азербайджанской ССР (1931); Закавказский филиал АН СССР (1932 г.); Закавказский институт по изучению производительных сил (1932 г.); филиал АН СССР в Азербайджанской ССР (1935 г.); филиал АН СССР в Армянской ССР (1935 г.); филиал АН СССР в Грузинской ССР (1935 г.); АН Грузинской ССР (1941 г.); АН Армянской ССР (1943 г.); Совет по изучению производительных сил при президиуме Академии наук Грузинской ССР (1941 г.); Институт экономики и права при АН Грузинской ССР (1944 г.); АН Азербайджанской ССР (1945 г.); Совете по координации научно-исследовательских работ (1946 г. ); Институт экономики при АН Армянской ССР (1955 г.); Институт экономики при АН Азербайджанской ССР (1958 г.); Академии сельскохозяйственных наук Грузинской ССР (1961 г.); Институте экономики промышленности в Азербайджанской ССР (1965 г.); Институте экономики при Госплане в Азербайджанской ССР (1965 г.); Институте народного хозяйства Азербайджанской ССР (1966 г.); НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства при Госплане Армянской ССР (1966 г); НИИ экономики и планирования при Госплане Грузинской ССР (1972).

Предметами исследований для экономистов были следующие:

в Азербайджанской ССР - это нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая и текстильная промышленность. Одна из итоговых работ экономистов «Проблемы экономики нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности Азербайджанской ССР» под ред. О.О.Агаева (Баку, 1983 г.);

в Армянской ССР - это цветная металлургия, сельское хозяйство;

в Грузинской ССР - это цветные металлических руды, угль, гидроресурсы, металлообработка и машиностроение, металлургия, нефтехимия и сельское хозяйство.

Развитие плановой экономики в республиках Прибалтийского региона (Латвийская ССР, Литовская ССР, Эстонская ССР) началось с 1945 г.

В Прибалтийском регионе было создано: АН Литовской ССР (1941 г.), которая возобновила свою работу в феврале 1945 г.; АН Латвийской ССР (февраль 1946 г.); АН Эстонской ССР (апрель 1946 г.); экономические факультеты в сельскохозяйственных академиях Эстонской ССР и Литовской ССР; НИИ экономики сельского хозяйства в Вильнюсе (1959 г.); факультет экономики строительства в Инженерно-строительном институте в Вильнюсе (1959 г.); НИИ экономики и планирования народного хозяйства в Литовской ССР (1973 г.); НИИ экономики и планирования народного хозяйства в Эстонской ССР (1980 г.); Совет по координации научно-исследовательских работ экономического профиля при Литовском институте экономики, который подготовил план перспективного развития энергетического каскада р. Неман, закончил работу по перспективам развития производительных сил региона. Институт экономики АН Литовской ССР в 1968 г. завершил научное обоснование схемы размещения производительных сил до 1980 г. Вопросами межотраслевого баланса производства и распределения Прибалтийских республик занимались Э.Линнакс, К.Ципе, М.Шмульдер (Латвия), общей теории планирования и прогнозирования - И.Бучас (Латвия), М.Л.Сатуновский (Литва), Э.Кулль (Эстония), использования динамичных моделей в планировании - Р.Антоне, Н.Каротамм (Эстония), применения экономико-математических методов в планировании сельского хозяйства - Б.Трей, А.Спрогис (Латвия), экологии - К.Хабихта (Эстония), теории управления, АСУ - И.Йыерююта (Эстония). В 1986 – 1990 гг. предприняли попытку предложить модель хозяйственного расчета республики.

Выводы

Сегодня одна из основных ошибок в управлении состоит в том, что с переходом к рыночной экономике не были учтены все те наработки, которые существовали в системе государственного планирования.

На современном этапе возможно создание системы государственного стратегического планирования в Российской Федерации, используя инструментарий, разработанный в  СССР в 20 веке.

Однако, сегодня невозможно представить комплексную систему стратегического планирования государства в виде реестра документов планирования.  В этой связи, реализация комплексной системы стратегического планирования развития государства на современной этапе, в условиях непрерывно меняющейся динамики экономики и ее показателей (включая прогнозные показатели и их реализацию) невозможна без фундаментального математического аппарата для реализации комплекса задач, связанных с системным подходом к государственному планированию и пространственному развитию Российской Федерации, моделированию экономики, балансом множества постоянно меняющихся факторов, реализации принципа непрерывного индикативного планирования.

Дальнейшее развитие  и применение сегодня должны получить теория управления сложными динамическими системами;  разработка методов анализа сложных систем и интеллектуального анализа данных для моделирования и поддержки принятия решений задач стратегического планирования.

Необходимы как дальнейшее развитие методологии, так и применение интеллектуальных систем на основе нейронных сетей для анализа данных и моделирования экономических процессов.  Эти инструменты позволят в целом реализовывать систему государственного стратегического планирования Российской Федерации в условиях динамически изменяющихся экономических процессов, как в российской, так и в мировой экономике.

 

 

 

ОПУБЛИКОВАНО: Смирнова О.О. Современный взгляд на историю формирования в России методологии и инструментария государственного стратегического планирования // Социально-экономическое развитие территорий и хозяйственных комплексов в России и за рубежом. [Монография]. Часть I. / М.: Издательство «Перо», 2012. – 204 с. – с. 80-111.