Опубликовано: Смирнова О.О. ФОРМИРОВАНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МОДЕЛИ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2020. Т. 11. № 3. С. 266-279.
Текст публикации (по ссылке): http://olgasmirnova.ru/data/documents/2020_01.pdf или https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44097539
Формирование отечественной модели индикативного планирования
(Формирование отечественной модели индикативного планирования VS «цифровая пандемия» - на сайте www.viperson.ru)
Д.э.н., Смирнова Ольга Олеговна
При построении планов развития Российской Федерации на современном этапе, в процессах как стратегического планирования, так и проектного управления все большую популярность приобретают инструменты цифровизации документов, стратегий, планов, программ. Определяются и оцифровываются цели, предлагаются целевые, пороговые, интегральные, агрегированные показатели. Декомпозиция задач сопровождается декомпозицией показателей, выявляются риски и угрозы по определенным направлениям развития общества. Показатели становятся ключевым рабочим инструментом реализации, мониторинга и корректировки целей. Улучшаются возможности по сборке и обработке исходных данных, в государственном управлении решаются задачи электронизации, на данном направлении формируется нормативная база.
Надо отметить, что к настоящему времени в РФ существует примерно 20 программно-стратегических документов, так или иначе касающихся вопросов цифровизации. В то же время, данные акты практически не взаимосвязаны – они не корреспондируют между собой по срокам и приоритетам, то есть, не имеют единого подхода, следовательно, не могут быть проводниками комплексной политики в государстве по указанному вопросу.
Видно, что на практике документы все больше концентрируются на процессах цифровизации в формате «цель – показатель». Однако при этом отсутствует координация со стратегиями смежных сфер и отраслей.
Вместе с тем, изучение российского законодательства показывает, что оно, согласно терминологии ОЭСР, по-прежнему существует в терминах электронного правительства – то есть предполагает использование информационно-коммуникационных технологий государственными органами в качестве средства достижения надлежащего управления. Однако использование цифровых технологий в цифровом правительстве является составной частью стратегии модернизации управления в целях создания общественного продукта.
Реализуемое на практике желание «оцифровать» в стратегиях, планах, программах все цели, задачи, мероприятия и «смыслы» сегодня похоже на «цифровую пандемию».
Оставляя «за бортом» вопросы потери в погоне за оцифровкой отельных смыслов, политик, комплексных подходов к развитию отраслей и регионов, надо отметить, что системного научно-методического подхода к обобщению информации, оценкам влияния внутренних и внешних условий, качества разработки предложений по повышению эффективности проектного, стратегического и государственного управления, на сегодняшний день не представлено. До сих пор большая часть теоретических и методических основ индикативного планирования является недостаточно проработанной, о чем свидетельствует отечественная и мировая практика. В связи с этим вопросы методологического и информационного обеспечения индикативного планирования, а также проблема формирования его отечественной модели приобретают сегодня особое значение. Отдельным блоком стоят вопросы внедрения модели индикативного планирования и практики ее применения.
При этом формирование отечественной модели индикативного планирования должно обеспечить выработку способов и методов регулирующего воздействия для достижения поставленных целей в рамках траектории развития страны в целом, предупреждать негативные тенденции развития общества, обеспечить конкурентоспособность российской экономики в интенсивно изменяющихся внешних и внутренних условиях, а также дать возможность достигнуть баланса в развитии экономики страны путем оперативного управления на основе разработанной системы индикаторов. Однако, как уже отмечено, на сегодняшний день отсутствуют концептуальные, методологические и методические подходы к формированию системы индикативного планирования в Российской Федерации.
По мнению автора, индикативное планирование представляет собой внушительный комплекс показателей (индикаторов), мер и мероприятий. В связи с этим необходимо привести определение индикативного планирования, на основании которого далее будет представлен подход к формированию отечественной модели индикативного планирования: «индикативное государственное планирование представляется как процесс формирования системы индикаторов (показателей) и разработка на их основе экономических мер государственного воздействия на экономические процессы для достижения установленных показателей».
Итак, основываясь на вышеуказанном подходе, индикативное планирование предлагается разделить на две составляющие, а именно:
- описание архитектуры системы целей и задач, которой соответствуют показатели, включая условия и критерии формирования такой архитектуры;
- систему мер по достижению выбранных показателей, которая будет включать инструменты мониторинга, контроля и проч.
Система целей и задач соответствует архитектуре документов, в которых она изложена; причем в своей последовательности (иерархии) она формирует архитектурное представление системы, без которого невозможно будет выстроить инструментарий, применимый в последующем к показателям и индикаторам. Инструментарий индикативного планирования, в свою очередь, составляют совокупность следующих элементов – организация, контроль, мониторинг, расчет балансов, корректировка целей и ресурсов, а также выработка на их основе управленческих решений (рис. 1).
Необходимо уделить особое внимание построению системы целей и задач в системе стратегических и проектных документов.Системы в современном мире отличаются весьма высокой степенью сложности, что во многом определяет их большой потенциал. И процесс разработки, и дальнейшее применение таких систем, в свою очередь, являются довольно объемными специфичными задачами. В связи с этим в настоящее время используется понятие «архитектуризации», принципы которой являются базисом создания сложных систем и эффективного управления ими. Таким образом, при обсуждении вопросов индикативного планирования нам не избежать обсуждения принципов и подходов, на которых строится архитектура. Необходимо внедрить такие понятия, как, например, концептуальные основы описания архитектуры документов (и, соответственно, отраженных в них целей и задач), которые содержат определенные описательные элементы – роль архитектуризации, модель архитектуры, принцип ее использования и т.д..
Согласно формулировке национального стандарта Российской Федерации, «архитектура какой-либо системы представляет собой то, что является существенным относительно рассматриваемой системы в ее окружающей среде», то есть, может быть подчинена, в том числе, «системным компонентам или элементам; тому, как системные элементы устроены или взаимосвязаны; принципам организации системы или проекта; принципам, управляющим развитием системы в ее жизненном цикле».
В части индикативного планирования такое архитектурное представление целей и задач должно:
- содержать связи и правила системы документов и содержащихся в них целей и задач;
- выражать принципы формирования указанной архитектуры документов (и, следовательно, целей и задач);
- соблюдать состав, уточнения, согласованность, прослеживаемость, зависимости, ограничения и обязательства.
Возвращаясь к терминологии ОЭСР, где разделены понятия электронного и цифрового правительства, важно отметить, что необходим переход от информационно-коммуникационных технологий (электронное правительство) к стратегическому управлению с использованием принципов стратегического планирования и инструментария индикативного планирования (цифровое правительство).
Выводы. Не вызывает сомнений, что в современных реалиях стратегическое планирование в России представляет собой сложный механизм, имеющий множество составляющих: от правовых норм, организационных структур, расчета ресурсного обеспечения до разработки методов, технологий и моделей.Для повышения эффективности государственного управления в сложившейся ситуации необходимо сформировать систему постоянного мониторинга результатов реализации стратегического планирования и деятельности органов власти, включающую функции оценки необходимого ресурсного обеспечения и оперативного определения отклонений от установленных значений.
В качестве базового рекомендован подход к индикативному планированию как к процессу формирования системы индикаторов (показателей), на основе которых разрабатываются меры государственного воздействия на экономические процессы, которые необходимы для достижения установленных показателей и обеспечения безопасности. В связи с этим индикативное планирование целесообразно рассматривать как совокупность: 1) системы целей и задач, обеспеченной соответствующими индикаторами (показателями), 2) системы мер, направленных на достижение данных индикаторов, включающей определенный инструментарий индикативного планирования. В качестве инструментария Предложен подход, определяющий сопряжение двух указанных блоков индикативного планирования:
- архитектуризации, который включает правила построения системы и структурированные на из основе цели, задачи, показатели;
- инструментария, включающего балансовые расчеты и математическое моделирование, а также реализующего на основе показателей задачи ресурсного определения целей для выработки системы мер и управленческих решений.
Вместе с тем, важно понимать, что инструментарий индикативного планирования не является всеобъемлющим. В связи с этим, без дополнительной научной и управленческой поддержки он не сможет быть применим при крупных структурных сдвигах в экономике либо при резкой смене технологий. Таким образом, сегодня требуется комплексная проработка как конкретного инструментария индикативного планирования, так и подходов к формированию отечественной модели индикативного планирования.
Полная версия опубликована: Смирнова О.О. Формирование отечественной модели индикативного планирования // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2020. Т11. №3. С 266-270.
При цитировании ссылка на источник информации обязательна!
